Re: 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・

マリコさん、こんにちは。

〉〉〉〉最近，「語数」にこだわることに，どうかという疑問があります。
〉〉〉〉もちろん「冊数」を選ぶと，ORTの文字のない本もハリポタも同じ，
〉〉〉〉になってしまうのでこれでもどうかとは思うのですが。
〉〉〉
〉〉〉語数　も単なる目安ですからね。
〉〉〉その辺は　できるだけこちらも強調していますが
〉〉〉こっと強調した方がいいですね
〉〉
〉〉「語数」の定義がはっきりするといいのかしら？
〉
〉語数の定義？

いや、語数にある程度こだわる部分があるとはいえ、
厳密な定義というのを聞いた覚えがないなぁと言うことで。

〉〉・例えば「I'm」とか「Good-bye!」は１語？　２語？
〉
〉１語です。

とすると、著者が「I'm」と書くと１語で、「I am」と書くと２語、
どうでも良いけど何となく気になりますね。
それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら？

〉〉・計算式で計算する語数は、上２ケタ位だけ取って、端数切り捨てでいいのでは？
〉〉などと思っています。
〉
〉正確に数えられるはずはないので、それでいいのではないでしょうか？
〉漫画も絵本もこのくらいの面積をしめると、１００語くらいある、という目算で、ほんとに適当でいいのではないでしょうか。

それだと楽なんですけど。

〉「今日から〜」を書いているときには、裏表紙の絵本の総語数のところもすごく気にして書評のページから最低と、最高の語数をさがして・・・
〉としていたのですが、最近ＩＣＲをたくさん読んだときに、１冊ずつ語数を調べて記載するのは、時間の無駄だと思いました。
〉
〉たとえばＩＣＲレベル１を２０冊読んだときは、ＩＣＲれべル１は平均３５０語それに２０冊分かけ算して・・・計７０００語
〉
〉ＩＣＲレベル２を１０冊読んだときは、１７５０Ｘ１０で１７５００語としてカウントしました。
〉
〉時間があって、語数数えに興味のある方はそれでも楽しいかもしれませんが、読む時間より時間をかけて語数を数えるのは、あまりおすすめできないのでは？

絵本の語数数えをやったときに、
「読むより語数数えのほうが時間がかかる」
ということに気づいてしまいました。
目で単語を見たらカチッとするにしても、読む方が早いのです。

〉〉逆に、「読みやすさレベルと語数カウントの広場」164のモーリンさんのように、
〉〉語数こだわり派のかたの気持ちも、理解できます。
〉
〉モーリンさんはすごいですね。
〉楽しくかぞえていらっしゃるのならそれでもいいと思います。

PGR0の５冊の語数（164. Re: 数取り器）を拝見させていただき、
「私にはそこまでできないなー」と、感じてしまいました。

ただ、例えば、「モーリンさんの１００万語は正確だからきらきらを。
でもappleの１００万語はアヤシいからきらきらはダメ。」
とかなったらちょっと悲しいかなぁと・・・。

〉〉私としては、私の場合は「多読を続ける」ことを考えると、
〉〉適当なところで割り切るのがベストなのかなと思っています。
〉
〉賛成です。
〉あくまでも、語数は励みにするか目安にするかの意味しかないので、英語を読むことに時間をかけたほうがいいと思います。

そうですね。私はその方法でいこうと思います。

多読セットにない本をごそごそと買ってきたのですが、
思ったより書評に登録されていたので、ほっとしています。
でも、１冊、どうも私の感覚と比較して語数が多い気がしたものがあったので、
この本はあとで数えてみることにします。
（１ケタくらい違って感じたので・・・。）

〉英語の学習法で４割はすごいことだと思います。

これは同感です。

某英会話スクールで「継続率の高さ」を宣伝に使っていたけれど、
その学校が「営業」の継続おすすめで生徒が継続しないと、
「先生」に営業をさせるという噂があることを私は知っている・・・。
＃「先生」に弱い日本人ですよね

きらきら、いつかほしいですね。
でも、Matildaのようなタドキストが次々と100×ｎ万語を実現していくうちに、
きらきらならぬ巨大花火がどう変化していくのか楽しみです。

マリコさん、appleさん、こんにちは。minamiです。

語数にこだわらないということに賛成です。
励みにすべきもので、ストレスになったり、
時間取り過ぎたら逆効果ですものね。

〉〉〉・例えば「I'm」とか「Good-bye!」は１語？　２語？
〉〉
〉〉１語です。

〉とすると、著者が「I'm」と書くと１語で、「I am」と書くと２語、
〉どうでも良いけど何となく気になりますね。
〉それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら？

微妙な違いがありますよ。

I'mは話し言葉ですから、文の内容も気楽なものが多いはず。
I amは書き言葉ですから、文の内容は堅めの場合が多い。
（堅めの文なら、一語に重みを持たせてもいいでしょう？）

会話文でも強調するときに、I amと別々にする時があるけれど、
それは、はっきり２語分に数えていいはず。

〉〉〉・計算式で計算する語数は、上２ケタ位だけ取って、端数切り捨てでいいのでは？
〉〉〉などと思っています。
〉〉
〉〉正確に数えられるはずはないので、それでいいのではないでしょうか？
〉〉漫画も絵本もこのくらいの面積をしめると、１００語くらいある、という目算で、ほんとに適当でいいのではないでしょうか。

〉それだと楽なんですけど。

実際と多く数えてる時、実際と少なく数えているとき、
それでプラスマイナスが０になるのではないでしょうか。

１００万語を目指すのですから、１００語なんて１万分の１の誤差ですよ。

では、Happy Reading!

minami

minamiさん，マリコさん，こんばんは。

〉語数にこだわらないということに賛成です。
〉励みにすべきもので、ストレスになったり、
〉時間取り過ぎたら逆効果ですものね。

最近，語数が気になる人が増えてきたのは，
・出版社さんが提示して下さった語数と，SSSさんのカウント語数の差がある
・SEG Bookshopさんの語数と，書評の語数が異なる
ということから来ている気がします。

私自身は，
・SEG Bookshopさんで買った本は，その語数を使う
・その他の本は，書評を調べて，あればその語数を使う
・いずれにもなければ，数える
という方針でやってきました。
読みたいけど語数が載っていないので後回しにしている本も・・・？

モーリンさんの語数こだわりには，素晴らしいと思います。
多読だけがやるべきことでもないのに，ていねいに語数を調べてくださり，
そして，報告してくださる親切。

私には真似ができないと思っています。

〉〉それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら？
〉
〉微妙な違いがありますよ。
〉
〉I'mは話し言葉ですから、文の内容も気楽なものが多いはず。
〉I amは書き言葉ですから、文の内容は堅めの場合が多い。
〉（堅めの文なら、一語に重みを持たせてもいいでしょう？）
〉
〉会話文でも強調するときに、I amと別々にする時があるけれど、
〉それは、はっきり２語分に数えていいはず。

そう伺って改めて考えてみると，そうですね。

〉実際と多く数えてる時、実際と少なく数えているとき、
〉それでプラスマイナスが０になるのではないでしょうか。

そうですね。

〉１００万語を目指すのですから、１００語なんて１万分の１の誤差ですよ。

それもそうですが，Oxford Reading Tree（ようやっと４ケタの語数に
たどり着き始めてきました）を読んでいると，１００語って大きいです。

自分のレベルにも寄るのかもしれませんね。

Happy Reading!