Re: 「文法」をめぐる分かれ道

yamasinaさん、こんにちは。たかぽんです。
　
　
〉〉〉問題だって言ったの、たかぽんのほうなんだけどー。どういうつもりで、問題だって言ったのさあ？

〉〉あ。忘れた。問題だって、どこで書いてましたっけ？

〉あー、なんかようやくわかってきた。

〉＞それを「文法」として学ぶ必要があるのかどうか、という話をしています。
〉＞それがほんとに、よく使えるために役立つかどうか、が問題です。

〉といわれたとき、私は

〉それを「文法」として学ぶ必要があるのかどうか、という話を（acha758さんと）しています。
〉（だから、参加するならその話をしましょうよ）
〉それがほんとに、よく使えるために役立つかどうか、が問題です。（だから一緒に考えましょう）

〉という意味だと思ったのですが、勘違いだったんだ。
〉たかぽんとしては、

〉それを「文法」として学ぶ必要があるのかどうか、という話を（たかぽんが一方的に）しています（つまり説法）。
〉（だから、対話する気はありません）
〉それがほんとに、よく使えるために役立つかどうか、が問題です。（でも、別に問題でもなんでもないんです。もうわかってるから。そんなことを議論するのは、真珠の価値がわからない豚さんだけだよ）

〉というつもりだったんだ。
〉やあ、日本語って難しいねえ。てへ。

〉つきあわせてすまんかった。ではまた。
　
　
すみません。自分の書いたことすっかり忘れてるもので＾＾；
該当箇所のやりとりは、こうでしたね。[url:kb:2014]
　
　
（引用開始）

〉〉言語は勝ち負けの競技じゃないので、ルールが無い。
〉〉でも、こうすればよりよくコミュニケートできるようになるよ、というアイデアはいろいろある。
〉〉より遠くに球を飛ばせる方法とか、速く泳げる方法、みたいなもの。
〉〉「文法」も、その言語をより使えるようになるためのアイデア（であるはず）。

〉やっぱ、比喩あかんわ。よりよくコミュニケートするために、（身につける方法は別として）「文法」は必要なものでしょう。お互いのベースとなる共通理解なくして、話は通じません。
〉（一般的状況で、I love you.と言った時、Iがyouに対してloveであって、逆ではない、とか。釈迦に説法ですんません）

それを「文法」として学ぶ必要があるのかどうか、という話をしています。
これこれの状況のときに「アイラヴュー」と聞こえることを言ってるな、などと、
経験から把握するほうが、言葉の獲得としていいんじゃない？って話です。

〉そして、「文法を抽出、整理して教える」のが、よく使えるようになるために先人が思いついたアイデア。

それがほんとに、よく使えるために役立つかどうか、が問題です。

（引用終了）
　
　
私、これ、どういうつもりで書いたんでしょうね・・・　（無責任だね〜・・・）

よくわかりませんけれど、まあ、言葉を習得するに、品詞とか五文型とか何たらの
「文法」は必ずしも必要ではない、多聴多読で把握できるもの、
むしろかえって、「文法」的分析が、のちのち手かせ足かせになる可能性もあるんじゃない？
って感じは、個人的にはしています。

その「感じ」は、Julieさんのほうがうまく表現してくれてはりますね。
ああいう「感じ」です。
　
　
日本語のコミュニケーションも難しいですね。
なまじ学校で日本語文法をやらされたからかな？（笑）
　
　
それでは〜